Tuzobus: antes de comenzar
Me gustaría hacer algunas precisiones. No soy experto en transporte., lo que aquí se lee es la opinión de un ciudadano, antes que de un arquitecto. De una persona pre(y)ocupada por la ciudad, antes que un académico.
Cuando elaboré éste documento para el COLEHGO, la idea era centrarme en movilidad urbana no motorizada (peatones, bicicletas), sin embargo, el tema me fue llevando hacia otros horizontes (el transporte público, el espacio público, el Desarrollo Orientado al Transporte, etc.). Este gusto por la ciudad dio como resultado algunos ejercicios (Nodo Radio, Recreo urbano), participaciones con la sociedad civil (Actitud Bi-Sí, Liga Peatonal) e inclusive hablar sobre el tema en diferentes foros (Ibero Puebla, Manifiesto de los jóvenes por las ciudades, Ayuntamiento de Pachuca, Colegio de Arquitectos).
En mi examen me hicieron un cuestionamiento:
“Yoan, ¿crees que funcionará el sistema Tuzobus?»
«Eso espero», comenté.
Y es que el éxito del sistema significaría una gran mejora para la ciudad.
Sobre la movilidad urbana
Para no caer en complejidades, podemos definir a la movilidad urbana como el deseo de los humanos para desplazarse de un lugar a otro para satisfacer necesidades laborales, sociales, de recreación, etc. El derecho a la movilidad es ante todo un derecho a moverse con dignidad, mediante medios mecánicos o medios propios como caminar. El deseo viene acompañado no sólo de rapidez y comodidad, sino de seguridad, precios accesibles y, al final, en algo que impacte al bienestar y calidad de vida de sus habitantes.
El inicio de Tuzobus
En estos días se ha puesto en marcha la primera fase de Tuzobus (BRT=Bus Rapid Transit) que forma parte del SITMAH (Sistema Integrado de Transporte Masivo de Hidalgo). Como todo BRT aplicado no ha estado excento de críticas y cuestionamientos, apoyos y buenos deseos. Todos tan válidos debido a que son el reflejo de una nueva realidad urbana.
Si, lo que sea que esto represente, Pachuca (con BRT o sin él) se ha estado transformando. Es una ciudad diferente. Debe de serlo. Es natural -y hasta lógico- que lo sea. Si aún lo duda, voltee la mirada y recuerde, por ejemplo, la oferta cultural (música, exposiciones, colectivos, etc) que había hace 5-10 años con respecto al día de hoy.
Hemos visto a ciudadanos hablar sobre Tuzobus en miras de una ciudad mejor. Dana Corres (aquí) y Luis E. Hernández (aquí), miembros del Colectivo Todos Somos Peatón, cuestionaron desde sus inicios las desventajas que tendría para el peatón, pero reconocieron que en general, invertir en transporte público era (es) lo mejor.
De igual forma, Emmanuel Ameth publica una nota interesante (aquí) sobre los costos y precios de transporte, particularmente BRT, en varias ciudades del país. Puede no gustarme el titulo del artículo, pero debo entender dos cosas: 1) en un medio de información los titulos son parte importante del impacto de la nota, y 2) El precio es alto, y es algo que nos acompañará por un buen rato. Aquí las voces deben ser escuchadas. No debemos olvidar que los otros sistemas BRT del país tienen subsidio. Tuzobus (al menos hasta ahora) me parece que no lo tiene.
Hace tiempo el diario Síntesis me entrevistó preguntándome sobre el sistema. Para ese tiempo se había anunciado que Tuzobus compartiría la calle con otros automóviles. Comenté que «sin carril confinado sería muy complicado». Tiempo después se anunció que Tuzobus tendría carril confinado y preferente. Eso me pareció acertado. La razón del por que creo que quitarle un carril al auto y dárselo a Tuzobus es buena opción, puede verla aquí. Básicamente es por la preocupación del índice de motorización en nuestra ciudad y el fenómeno conocido como «tráfico inducido».
“…El tráfico inducido es diferente de la generación de tráfico que proviene de factores como el crecimiento poblacional, el aumento del ingreso per cápita o simplemente el crecimiento económico. Así, el tráfico inducido reúne los aumentos en el volumen debidos a nuevos viajes generados o al incremento de la frecuencia de viajes, viajes más largos y cambios en modos de transporte.
El tráfico inducido puede definirse entonces como el incremento en viajes que ocurre como resultado de un aumento de la capacidad vial y normalmente se mide como un incremento en los Viajes por Kilometro Total (VKT).”
(Galindo, Heres, & Sánchez, 2006, p. 125)
Durante su lucha contra los puentes peatonales instalados por la implementación de Tuzobus, el colectivo Todos Somos Peatón me invitó -en calidad de académico- a una reunión con los directivos del proyecto, en el que -me consta- se puso de manifiesto de una forma respetuosa y amable -pero no por eso menos exigente- los cuestionamientos sobre Tuzobus (Precio, puentes, accesibilidad universal, conectividad con sistema de bicicletas, etc.). De igual forma, el SITMAH dio explicaciones sobre algunos puntos del proyecto. Entendí que un proyecto complejo requeriría de decisiones difíciles.
No me atrevería a decir que “está mal planeado”, pues además de que sería irresponsable de mi parte, echaría a la basura el trabajo de mucha, mucha gente que ha buscado que este sistema funcione.
De que hay estudios, me consta. De que hubo fallas de información y en la campaña de difusión, también lo creo. Pero tambien creo que el sistema se reestructura y aprende día con día.
A manera de conclusión (preliminar)
El modelo es un modelo nuevo para nosotros. Todos estamos experimentando este cambio. Tengo algunas dudas sobre el sistema (la idea de hacerlo llegar hasta Centro histórico y el precio son algunas de ellas), pero de algo si estoy seguro, y es que siempre que se invierta en transporte público, estaré de ese lado.
Por lo que alcancé a percibir en mi recorrido en el día de apertura del sistema, el centro histórico aún es un problema, hay cruces que aún no están resueltos. Quizá sea por las obras de intervención del Centro Histórico, pero es algo que debemos atender.
Los puentes eternos, largos, cansados, serán una buena oportunidad para una siguiente etapa en la que puedan ser removidos y rediseñados bajo un concepto de pasos a nivel de piso. Pasos peatonales.
Me da gusto que aparezcan personas preocupadas por la ciudad, por el sistema, por el cómo participamos. Me parece bueno que en la ciudadanía, en las oficinas de planeación, en las aulas se ocupen de éstos temas. Me encanta la idea de que se originen ideas como De aventón -que me recuerda a Aventones de la Ciudad de México-. Me parece fabuloso que una universidad vea esto como una oportunidad para involucrar a sus estudiantes (ver aquí).
Algo de lo que si deseo, es una conexión con el sistema de bicicletas de la ciudad, ya que esto ha quedado fuera del proyecto. Entiendo que al ser una obra con fondos federales y bajo la coordinación del gobierno estatal, el gobierno municipal no tiene mucho rango de maniobra. Ya Roxana Montealegre mencionaba la necesidad de involucrar al gobierno Municipal en temas como la red de ciclovias, por ejemplo.
Me gustaría ver que al menos en domingo, Tuzobus te permita llevar tu bici. Me gustaría ver a altos funcionarios apoyando la iniciativa con algo como “Un día en Tuzobus”, que se bajen de sus camionetas con chofer y que se trasladen -al menos una vez al mes, al menos un viaje- en éste sistema. Sería una buena manera de mandar mensajes.
Soy usuario del transporte público, conductor de auto y ciclista -mucho menos de lo que me gustaría-. Quiero una ciudad que se transforme y que avance, desde la ciudadanía, desde las decisiones del gobierno, desde la calle y desde el buró.
No quiero un transporte publico pequeño, fuera de toda antropometría, inseguro. Si quiero un transporte público incluyente, cómodo, ágil, económico, articulado.
Creo que la labor se está haciendo. El Gobierno (bajo SITMAH) proponiendo, la ciudadanía manifestándose, la ciudad reconfigurándose.
¿Me subiría a Tuzobus? Ya lo hice, y lo seguiré haciendo, de la misma manera que seguiré buscando su mejora día a día. Escribiendo, discutiendo, proponiendo. Creo que la ciudad, el proyecto de ciudad, lo merece.
Woooow, se agradece mucho el poder leer un análisis con argumentos sólidos, críticos y también bien fundamentados. Efectivamente el sistema tiene errores pero también muchos aciertos en el sentido de que la ciudad tendrá una nueva imagen, los ajustes son necesarios, ya se piensa en pasos peatonales a nivel piso en las siguientes troncales por ejemplo, leo en ocasiones quejas hacia el tráfico, por lo que creo que vivo en otra ciudad porque ahora los lapsos de tiempo entre mis recorridos son menores.
Saludos
Gracias por sus comentarios. Si, creo que todos estamos haciendo algo para avanzar. El hecho de estar discutiendo esto, ya es una avance.
¡Un cordial saludo!
Buen día, respetuosamente comentare, si hablamos de movilidad urbana se debe mencionar su causas origen y resultados, y en una de ellas se habla del impacto económico, que es factor principal de su funcionamiento.
No dudo de todos los alcances que tenga esta obra, y de las modificaciones posteriores, pero seria importante consultarlo con la poblacion en general.
Y es necesario que exista un subsidio por las condiciones economicas de la entidad.
GRACIAS.
De acuerdo con usted. Tengo entendido que hubo varios estudios, dentro de ellos una Encuesta Origen-Destino (EOD) que dio datos para la realización del proyecto. Cal y Mayor lo presenta como su experiencia de 2010 (http://goo.gl/A82DGs, Pág. 26, proyectos 61 y 62)
Particularmente hice una solicitud de información (http://201.175.20.240/transparencia/18/PDFS/Informe_Agosto_2014.pdf, pág. 2) para solicitar los datos, pero no tuve éxito.
Esos datos de los que habla nos ayudarán a todos a entender e inclusive proponer estudios y acciones para mejorar el servicio. Cuando se hagan públicos, se podrían hacer muchas, muchas aportaciones. Entre todos, entre la ciudadanía nos beneficiaríamos.
Agradezco mucho su comentario.
LO QUE EN REALIDAD IMPROTA ES LA CIUDADANIA EN NINGUN MOMENTO PREGUNTARON SI QUERIAMOS DAR MARCHA A ESTE PROYECTO O SI? NADA DE NADA
Hay algunas acciones que se vuelven estratégicas, y mire que no es que esté de parte del gobierno. En el caso de este tipo de proyectos existen formas de participación. Por ejemplo, cuando se dan los foros de consulta para el Plan Estatal de Desarrollo, las mesas se concentran entre colegios, universidades, empresas, algunos grupos vecinales, ya que esto se considera que representan o conocen los problemas de la población.
Plan Estatal de Desarrollo de Hidalgo –> http://goo.gl/or0r7f
3.1.10 Movilidad urbana (pág. 150)
3.2.2.4 Fortalecer la conectividad y proyectos de transporte vinculados a la movilidad urbana… (pág. 152)
O como se dio hace algunos meses
Actualización del Plan Estatal de Desarrollo de Hidalgo –> http://goo.gl/nauQzM (Pág. 171)
Pero si debo ser sincero, muchas veces las consultas son sólo eventos para validar algunas acciones. Es decir, no conozco algún mecanismo que diga: «bueno, este es el Plan, pero debemos hacerle estas correcciones».
Lo más cercano para llegar a mejoras de ese tipo es exigirle a nuestros representantes (diputados locales, alcaldes, regidores) y mostrarles nuestras exigencias. Ya que ellos son parte de los que pueden llevar nuestra opinión a los niveles de decisión. Esto que hacemos es parte de la dinámica urbana: exigir, discutir, proponer. Eso nos da fuerza a los ciudadanos.
Agradezco mucho su comentario.
Si realmente un proyecto es eficiente, el resultado es optimización de costo y tiempo que hasta el momento para el usuario no ha sido experimentado, por qué surgen propuestas como el aventón que usted plantea? Porque la población tiene que buscar alternativas ante problemas que se generaron con la implementación del tuzobús, espero que realmente se demuestre que existe una sincera preocupación para corregir fallas en el servicio y se respete el derecho del usuario para viajar de manera digna con un servicio seguro y eficaz escuchando la voz de quien realmente tiene la necesidad de utilizar el único transporte que en el sur principalmente se ofrece para población.
Efectivamente, coincido en que la preocupación (y ajustes) deben verse en corto tiempo. Me parece que a medida que el modelo avance, estos resultados podrían verse. No olvidemos que un sistema como éste, invariablemente modifica la estructura de la ciudad. Busquemos que sea para bien.
Agradezco mucho su comentario.
Me gustó mucho el artículo por la idea que expone y los argumentos que le sostienen. Es de esos textos que invitan al lector a sacarle más jugo realizando sus propias inferencias. Por ejemplo, me llama la atención el índice de motorización de Hidalgo muy por encima de la media nacional, algo que podría concordar con que las economías más pobres -como la de Hidalgo- tienden a mostrar un mayor dinamismo en indicadores del tipo económico cuando son elaboradas mediciones de variación relativa, pues el crecimiento que se da no tiene que ser tan grande -en comparación con regiones más desarrolladas- para poder mostrar avances importantes.
Alguien podría pensar, dado el concepto de tráfico inducido -del que tengo serias dudas que espero poder compartirle cuando se dé la ocasión-, que el desarrollo de la infrestructura vial en la ciudad ha sido tan acertado que ha provocado mayor saturación de autos… pero esa postura estaría en contraposición con el pontencial de congestión vehicular que nos compartió, elaborado por IMCO y que ubica a pachuca como 4ta nacional. Podría ser que más que la saturación vehicular -que la hay-, que el mayor ponderador de esta elevada congestión vehicular se deba a una deficiente infraestructura vial -lo que obligaría a pensar en un tráfico inducido negativo-, pues en materia de infraestructura en general, el mismo organismo ubica a la ZM de Pachuca en la posición 63 de 77. Tal vez esa suposición que me queda de primera mano y que me disculpo por no madurar aún, explicaría que la implementación del sistema de transporte Tuzobús, aún convencido quien escribe esto de que es un sistema necesario para la ciudad, observe una resistencia por diversos sectores de la sociedad dada la falta de infraestructura vial que de por sí ya se tenía -y que puede deberse no necesariamente al número de carriles sino al uso eficiente de los mismos, un tema donde Usted es experto-.
También me llevé una verdadera sorpresa en cuanto al uso de Taxi, pues no había apreciado la magnitud de su importancia dado que en muchos textos de investigación, cuando se habla de transporte público, parece enfocarse solamente en el masivo. Sin duda puede abrirse una nueva línea de artículos simplemente reivindicando un enfoque también a este sector, ahora que gracias a su muy buen artículo, observo que uno por cada cuatro pasajeros le usan y que es el segundo medio de transporte más ocupado por la población.
Efectivamente Emmanuel, una de las cosas que van de la mano, si tomamos como base la postura del IMCO sobre la competitividad de la ciudades, es la oferta de carreteras y el número de vehículos registrados -y moviéndose- en la ciudad (sin considerar los de la población flotante que viene a la escuela, trabajo o recreación). Creo que la percepción de que, si estamos saturados por autos deberíamos construir más vias para solucionarlo, es algo común.
Coincido plenamente contigo. Me parece que la estrategia de movilidad es también una reasignación del espacio público. Por años el automóvil particular no ha pagado los verdaderos costos sociales de ocupar el mayor porcentaje del espacio público, beneficiando sólo a una pequeña parte de la población. (Disculpa que me brinque de la economía a la sociología, pero creo que la ciudad es tan compleja que debe complementarse de varios puntos de vista).
Agradezco mucho tus comentarios y aportaciones, creo que nos ayudan a todos comprender el problema desde varias perspectivas.
Dejo finalmente uno de los videos más reproducidos en estos tiempos: «El coche nos cuesta», para continuar aportando a los comentarios.
Link: https://www.youtube.com/watch?v=6TI2cMMnVd0
Respecto de la primera imagen que me compartiste para ilustrar tu comentario… me queda duda de cuál es la función del tráfico inducido, es decir, ¿cuál es la fórmula para llegar a su cálculo y conocer su magnitud?
Emmanuel,
Puedes revisar éste articulo: http://goo.gl/dZkV4l, en 2.6 Demanda elástica (página 18)
Éste: http://goo.gl/IARHQm, concepto de tráfico inducido (página 16)
Y también éste: http://goo.gl/AyDmhz, para el caso de México.
Un saludo.
Otra vez asomándome por aquí Yoan.
Respecto de la relación de la elasticidad de demanda y el tráfico inducido, atendiendo el texto que a bien me proporcionaste -y que es muy bueno, por cierto-son más dudas las que se generan aceptando el autor que más bien se trata de aproximaciones que se ven reflejadas hasta periodos siguientes, lo que supone un problema para cuantificar al no poderse interpretar como una función (Llama la atención que el autor no se atreviera a cuantificar en dicho punto cuando unas páginas antes el texto es rico en planteamientos matemáticos, sorprendiéndome incluso otra forma de apreciar fórmulas con caracteristicas estocásticas sin la necesidad de usar las distribuciones exponenciales comunes).
Luego de revisar por completo el capítulo 3 de la segunda fuente, si bien puedo estar o no de acuerdo con la forma en la que se pretende cuantificar el tráfico inducido, independientemente de que encuentren 4 elementos distintos que a final de cuentas engloban en delta -como un mero diferencial, pues-, me parece que es realista en cuanto a la cuantificación del tráfico inducido, pues luego de observar los movimientos en las respectivas curvas se puede apreciar que el área AEB’ en ningún caso es superior a AB-Origen-, por lo que efectivamente el tráfico inducido sería el mero ‘ajuste’ entre aquellos usuarios nuevos que no pertenecían a la demnada potencial anterior. Hago este comentario simplemente porque el dibujo de las carreteras y los autos está fuera de toda proporción, es decir que puede ser muy sugerente y poderoso para transmitir una idea, pero también hay que decir que es diametralmente exagerado para ocuparse como ejemplo de tráfico inducido.
Abundando en lo anterior, no digo que no exista el tráfico inducido, sino que se le sobreestima y en ese sentido las políticas de movilidad y hasta de OT podrían no ser las adecuadas. El último documento es muy claro al respecto y reconoce incluso que en horizontes cortos sería apenas apreciable el planteamiento y aunque contemplando periodos más largos sí podría verse una diferencia sustancial, en general, se contrpone a la propia naturaleza del tráfico inducido que solamente sería apreciable durante un periodo de tiempo corto -por mejora-. Cuando los textos científicos literalmente dicen ‘puede’, ‘podría’… me parece que es un campo que aún se está desarrollando y que a pesar de ello se cita ya como una verdad incuestionable cuando tal vez no debería de abandonarse la línea que coloque al tráfico inducido dentro de todos los demás factores que engloban los gustos y preferencias.
Salvo la imagen referida de las vías y los vochos, estoy de acuerdo contigo y agradezco que te tomaras la molestia de proporcionarme otras fuentes que me dan más claridad sobre el asunto.
Hola Emmanuel,
Al contrario, creo que a todos nos ayuda el intercambiar puntos de vista.
Por lo que dices de la imagen de los vochitos, es en realidad parte de una presentación que realicé en una ponencia. La imagen va a acompañada de comentarios. Pero bueno, creo que ya comentamos el punto. Nuevamente agradezco tus comentarios.
¡Un cordial saludo!
Como toda obra nueva de momento generara incomodidades en su implementación y como todo cambio solo faltara tiempo adaptarse a ello, tanto el Tuzobus como los habitantes de Pachuca,
Así es. Creo que la fase de prueba y adaptación es una de las vitales.
Muchas gracias por su comentario.
Mi único comentario mas al respecto es que como que les falto tiempo de prueba por que esta muy próxima la prueba de fuego al inicio de clases, creo que lo ideal habría sido un mes o 15 días, pero en fin ya esta hecho y fue a como les dio el tiempo y ojala que les de tiempo y encuentren la manera adecuada de modificar los posibles problemas.
Creo, que el tuzobus es mala idea por lo estrecho de los calles y ahora se destina un carril exclusivo al tuzobus. Si en verdad querian que pachuca fuera una ciudad moderna y progresista, se deberian de haber dado cuenta que el reducir un carril empeora el trafico, pero como acierto fue quitar a las «combis» y camiones urbanos. Si queriamos copiar un transporte eficiente, hubiesemos quitado las «combis» y camiones y optar por un transporte como RTP de la ciudad de mexico el cual tiene paradas establecidas, es mas economico, es fluido y sobre todo no asigna un carril esclusivo al este transporte, o si querian copiar el transporte de otro pais, porque no copiar el transporte METRO de San Antonio, donde no existe un carril confinado para este transporte y se puede pagar con monedas y se tienen paradas establecidas.
Gracias.
Saludos.
Hola Chava. Intentaré comentar por partes:
«…se deberian de haber dado cuenta que el reducir un carril empeora el trafico»
Como podrás ver comentarios más abajo, la premisa de la movilidad urbana es esta: se trata de mover personas, no vehículos. Es decir, si le damos el valor en términos de espacio de la calle podríamos ejemplificarlo así:
Si más del 70% de la población en Pachuca usa transporte público (ver gráfica del artículo) y menos del 30% usa auto particular, la prioridad es para ese 70% que se encuentra vulnerable (por distintos factores). Creo que se trata de un ajuste del verdadero lugar de cada uno en el espacio público. Lo que puede ocurrir más adelante es lo que los expertos llaman el «cambio modal», que las persones opten por cambiar el medio de transporte a transporte público, esto llevaría a que esos usuarios ahora se dieran cuenta -y exigieran- más y mejor transporte.
El RTP de la ciudad de México es parte de la estructura de movilidad. Bajo la premisa del párrafo anterior, solo sería aumentar un camión más al espacio, sin ningún tipo de mejora, o mejora menor.
Sobre el Vía METRO de San Antonio entiendo que es todo una red de transporte (en la que se incluye BRT) http://www.viainfo.net/Primo/PrimoMain.aspx. He viajado en el DART (Dallas, TX), y créeme, la ciudad expandida no es lo mejor para la ciudad. Puedes revisar este sitio: http://www.streetfilms.org/freeways-without-futures-cnu23-dallas-edition/
Por último, un estudio comparativo arrojó que en EEUU los BRT logran velocidades promedio más altas. Esto puede servir también para el análisis.
Muchas gracias por tu comentarios.
Mi buen Yoan todo un gusto leer esta publicación, pero mas aun leer todos los comentarios que a raíz del mismo se generan. A lo mismo que Marco Tulio y desde mi particular experiencia (donde refiero que vivo al sur de la ciudad y diaria mente me desplazó a avenida Juárez) ahora tengo la percepción de una movilidad vehicular fluida no rápida pero si continua, acotando que circulo en las llamadas horas pico (esperemos como se presenta con la entrada de escuelas de nivel básico, y del nivel medio).
Aun no tengo oportunidad de subirme al Tuzobus o alguna de sus alimentadoras y espero pronto poder hacerlo, dicho lo anterior no realizaré comentario alguno de dicho sistema de transporte de manera directa, pero quisiera opinar y tambien saber cual es tu punto de vista de las siguientes observaciones.
En estos dias en los que ya se encuentra en funcionamiento el Tuzobus me llama la atención el percatarme de como los peatones inician una modificación en su desplazamiento por las calles, ahora caminan por lugares donde antes no lo hacían y dejan de hacerlo por donde estaban acostumbrados, evidentemente es algo que tenia que suceder puesto que cambian tambien los paraderos de los diferentes transportes particulares y colectivos. De esto surgen dos situaciones, la primera es que ahora la ciudad se vivirá diferente (en cuanto a su percepción urbana arquitectónica). La segunda es que si estos nuevos trayectos están listos y equipados para esta nueva demanda. No puedo evitar recordar a otro de nuestros colegas en alguno de los cursos del CAH, Daniel Acosta que nos mencionaba si la ciudad es para vivir o para sufrir y la siguiente referencia es para el Dr. Tarsicio Pastrana en su análisis urbano de la época del Virreinato que nos demostró como desde esas épocas mientras se planteaban los desarrollos de las ciudades de la nueva España, los pobladores siempre buscan el trayecto mas rápido y corto.
Por el momento no quisiera concluir en algo concreto me gustaría tener mas elementos para poder hacerlo. Me despido esperando seguir en este medio opinando no solo de este tema.
Así es Miguel, una de los resultados de un cambio de la estructura urbana es la forma en la que vivimos. Nosotros -los ciudadanos- construimos la ciudad. No son solo las calles o los objetos, sino igualmente los usuarios. Los estudios de Antanas Mockus revelan que «las conductas ciudadanas tienen una doble dinámica: por un lado, se puede generar un círculo vicioso de permanencia y reforzamiento, pues el ciudadano percibe que sus semejantes llevan a cabo un comportamiento negativo para el entorno social que, sin embargo, termina por convertirse en costumbre cuando no hay nadie que lo sancione; por otro lado, es posible generar un círculo virtuoso de cambio cultural y de modificación de la conducta, mediante la creación y difusión de la conciencia cívica, ofreciendo opciones educativas y de capacitación a la par que se observa una aplicación estricta de la ley».
Este también es un excelente momento para visibilizar las cosas que antes no veíamos: banquetas en mal estado y con poca dimensión, espacios mal iluminados, mobiliario urbano, etc. Creo que la labor de los ciudadanos estará ahora en «mapear» o difundir esos problemas que ahora si se ven.
La movilidad de la ciudad es algo que nos compete a toda la población ya seamos residentes temporales, permanentes y únicamente visitantes ya que influye en nuestros desplazamientos por la ciudad. Yo también ya hice uso del «TUZOBUS» en modo de experimento y no fue mi mejor viaje sin embargo es un proceso que va a ir mejorando día a día, y si bien gran parte de eso nos corresponde a la ciudadania, con valores «simples» como conductores ser mas amables con los demás conductores y principalmente con los peatones muchos accidente se podaran evitar saliendo 5 minutos para evitar sentirse conductores de NASCAR y como usuarios permitir bajar antes de subir, tener paciencia, y POR FAVOR ceder el lugar a las personas que realmente lo necesitan. Todos son valores que nosotros debemos mostrar para poder ver un cambio,la inversion ya esta hecha, la obra terminada ahora hagamos que valga la pena.
Gracias Arqui!
Muy acertados tus comentarios Paola. La ciudad la hacemos todos.
Encantado de leerle.
Muchas gracias.
Lo peor de todo es el aumento a la tarifa, en mi caso, ir al centro y regresar, me costaba $15, ahora me cuesta $20 (con tarjeta) … Eso representa un incremento del 33.3% y sin tarjeta el mismo viaje me cuesta $32 lo que representa un incremento abusivo del 113%… Lo que se me hace un abuso por parte del gobernador Francisco Olvera Ruíz que únicamente le importan sus intereses… Y el pueblo que se aguante, Al gobierno de Francisco Olvera Ruíz, no le interesa la opinión del pueblo!!! Considerando que se trata de un sistema de transporte masivo, por obvias razones el precio debería de ser MÁS BARATO que el sistema tradicional y si consideramos que Hidalgo está considerado como zona económica “C” por los miserables salarios que tenemos, El “Tuzobus” o el “Pacobus” es una muestra clara del abuso de autoridad e imposición del gobernador Francisco Olvera Ruíz.
Y se burla al declarar ““Es un medio de transporte que el pueblo merecía, dado que el 65% de las personas que viven en la ciudad no tienen automóvil y por tanto, se sirven del transporte público”, aseguró el Gobernador del estado, José Francisco Olvera Ruíz.
Y ni siquiera tiene el valor civil de dar la cara a la mayoría de la gente que nos encontramos inconformes!!!
Es muy válida su postura. Es uno de los temas que más se han escuchado. Me parece que focalizar en los temas medulares son los que nos llevan a avanzar: precio y tiempo deben ser la busqueda. Comparto su idea.
Por último, sería bueno que nos dijera de dónde a dónde viaja, tiempos y distancias, para tener un buen referente.
Agradezco mucho su comentario.
Invertir en transporte es bueno pero dejar que la cuidadania pague le costo de un servicio netamente alto es una burla al pueblo. El que no haya subsidio es solo un mero pretexto nadie ve por la gente y su economía ese el verdadero problema Y YA DIJO EL GOBERNADOR QUE NO BAJARAN EL COSTO es una pena que elijan representantes y servidores públicos tan insensibles con el pueblo ojala usted tomé en cuenta eso.
Estimado Manuel (espero que este sea su nombre),
Contestaré en este comentario, ya que en los otros (que no aparecen publicados) me insulta (sin concocerme) y creo que eso no ayuda en nada a la discusión.
Creo que el tema del subsidio es algo no tan sencillo. El Estado (nosotros) pagamos parte del servicio en modelos subsiadiados, si no lo hay, pues deberían de buscarse esas mejoras. Si no lo has entendido, lo vuelvo a comentar:
Estoy de acuerdo con el sistema de movilidad, con el modelo BRT y con un plan de movilidad urbana sustentable. No estoy de acuerdo en que la gente pague precios que no corresponden a su nivel de ingreso. En eso estoy de acuerdo contigo.
En otros comentarios me invita a que me ponga en «zapatos de otros» y (cito): «sea más energico en su critica, no sea tibio». Hijole, si publicar algo con mi nombre completo, mi idea que quizá muchos no comparten, exponerme a la crítica, hablar sobre el modelo de movilidad, sobre los costos del sistema, si eso no es energico, pues no sé que entienda por eso. Si espera que grite, dé vueltas y quiera que «a fuerza» los demás piensen igual que yo (o que piense igual que ellos), pues eso no lo voy a hacer. Siempre defenderé las diferencias y el poder que tiene la ciudadanía. Estoy del lado del transporte público y de una movilidad como derecho ciudadano.
De todas maneras, gracias por sus comentarios.
La transparencia que existe en las instituciones hidalguenses esta realmente por los suelos así que sigo pensando que el y tema del subsidio es un mero pretexto y es muy posible hacerlo, por supuesto pienso que su critica no aborda de manera eficaz este punto adeás de obviar muchos otros factores.
Mi articulo (que no es crítica) no se centra en el subsidio, sino en un modo de movilidad.
Para comentar sobre gestión puede observar esta imagen
Clic aquí para abrir la imagen
Tengo entendido que ITDP y CTSEmabrq trabajaron o dieron algunas recomendaciones al sistema Tuzobus. Sería bueno saber cuales son los comentarios sobre subsidio. Para saber más sobre inversión en movilidad, puede empezar por aquí: http://itdp.mx/invertirparamovernos/
«su critica no aborda de manera eficaz este punto adeás de obviar muchos otros factores.»
Le propongo algo, comente aquí cuales son los factores que considera usted que deberían anexarse al artículo, sería bueno que mencionara los datos (esos siempre nos llevan a buenos análisis). Así, podemos estructurarlos juntos.
Recuerde, la opción es construir un mejor modelo de movilidad.
por que no pone en su descripción de los costos que el gobernador se lleva su tajada, por que no antes de la construcción de dicho transporte se hace un censo económico y si es viable a la economía, detrás de este proyecto existe mucha corrupción y pachuca lo sabe, por más que traten de justificar el proyecto, y decir que es bueno e inovador para la ciudad, más bien es para hacer contrataciones de las mismas empresas de los altos mandos e inflar los costos de construcción, seria iluso pensar que no fue así, de querer ayudar al estado hubieran invertido en sólo capacitar chóferes y darles un buen mantenimiento a las «combis» crear un sistema mejorado de rutas para tales servicios y así no causar el descontento de la gente, vivimos en un Mexico que ya no es engañado, si tan deacuerdo esta con el tuzobus lo invitó a vivir con el salario mínimo clase «c» y usar a diario el tuzobus, pagar todos los servicios de una casa mantener y pagar colegiaturas, suena feo verdad?, pero esa es la verdadera cara de pachuca y de todo el país.
Estimado Javier,
Mi intención no es hablar de corrupción, sino hablar de un modo de desplazamiento con mejoras para una ciudad. Eso que comenta puede aplicarse a casi todos los casos de intervenciones. Por ejemplo, creo muchas personas estamos de acuerdo con la construcción de escuelas, creación de vivienda, pero no estamos de acuerdo con que la construcción se haga con materiales de baja calidad. Eso lo entiendo, pero el tema que yo discuto no es esa parte, sino aquella en la que la estructura urbana se reconfigura por un sistema de movilidad. Lo otro no me corresponde, creo que hay otras personas expertas hablando en temas de combate a la corrupción y transparencia.
Me llama mucho la atención esto que expresa:
«…hubieran invertido en sólo capacitar chóferes y darles un buen mantenimiento a las “combis” crear un sistema mejorado de rutas para tales servicios y así no causar el descontento de la gente»
Créame que eso no funciona. Puede tener un chofer mejor capacitado, una calle bien pavimentada, un autobus o «combi» ultimo modelo, no contaminante. Pero, debemos darnos cuenta que lo que falla no es la estructura, sino el modelo. Le pongo un ejemplo:
Un chofer, padre de familia, debe llevar dinero a casa. Sus patrones, los dueños de la concesión, no le dan prestaciones (seguro, vacaciones, dias libres, etc.), a veces tiene que comer en «el camino» pues lo tienen «contra reloj», ya que él debe de entregar una cuenta diaria. ¿qué es lo que provoca? que tome decisiones, se vuelva un depredador y libre la «guerra del centavo» (para más info, ver aquí: https://www.youtube.com/watch?v=Am0cDCJypcY).
Para tomar un panorama mayor, lo invito a que pueda revisar este documental. En verdad saca a la luz muchos temas que los usuarios de transporte público desconocemos.
No hay que olvida que estos sistemas (BRT) buscan generar un cambio en el modelo, no sólo en la superficie. Por eso han sido tan bien acogidos en la mayoría de los países en los que se implementan (nunca, en ningun lugar, su implementación ha sido fácil).
«si tan deacuerdo esta con el tuzobus lo invitó a vivir con el salario mínimo clase “c” y usar a diario el tuzobus, pagar todos los servicios de una casa mantener y pagar colegiaturas, suena feo verdad?»
Todos lo habitantes libramos distintas luchas, pero todos, sin excepción, las libramos. Vivo día con día los efectos de una planeación urbana compleja. Disculpeme, pero ahora si no estoy de acuerdo, no lo conozco, ni usted a mi, pero no voy a minimizar su posición solamente porque es diferente a la mía. Creame, como dirían los políticos de antaño (y fíjese que nunca me ha interesado los temas de partido): provengo de la cultura del esfuerzo.
Agradezco mucho sus comentarios.
Saludos. Antes que nada y con todo respeto sentí el artículo «sin final» es decir, me pareció una conclusión un tanto parcial ya que deja fuera varios factores, en especial el de costos para la ciudadanía en sus diferentes estratos y condición (edad, ocupación, discapacidad, etc). Insisto, es un punto de vista y nada más. Sobre el tema de su blog, un punto en el que coincido es el de la cantidad de vehículos en relación con las personas que se mueven en ellos. Definitivamente no será lo mismo tener un medio de transporte que traslade a unos 50 pasajeros a la vez que tener 50 vehículos que lleven a uno o dos pasajeros. Sin embargo, me parece que dadas las condiciones en las que se han transportado los usuarios del tuzobus en sus primeros días de funcionamiento, quien tiene vehículo lo seguirá utilizando por el factor de la comodidad (evitarse apretones y retrasos en el traslado). Sobre el factor económico, me parece que en general el transporte en Pachuca es demasiado caro en relación al ingreso promedio que se recibe y las distancias recorridas. Y de ese tema no se libró el tuzobus. Por otro lado, en el tema de política de transporte, en teoría las entidades federativas deberían ajustarse al Plan Nacional de Desarrollo, el cual en el rubro de transporte estableció para el período 2012 2018 que las políticas de transporte y movilidad urbana del gobierno federal y las entidades deberían en la medida de lo posible optar por medios de transporte que utilizaran energías renovables o ecológicas, lo cual no se atendió para el tuzobus. Finalmente, me parece que mantiene inconsistencia entre los esfuerzos para combatir la pobreza de los tres niveles de gobierno, por un lado, y la falta de subsidios para las personas en situación de vulnerabilidad por el otro.
Como último comentario solo decir que se tienen casos de transportes similares en otras ciudades que fracasaron, como el caso de Chihuahua. Las preguntas que me quedan por ser respondidas son: cuales fueron los factores de peso que llevaron a tomar la decisión de crear ese sistema de transporte en Pachuca? Y cual fue el costo total de la obra? En teoría debería ser un costo menor al que tuvo, por ejemplo la nueva línea de metrobus de la CD. De México, dado que está última requiere de estaciones más grandes, unidades más espaciosas y una distancia mayor que cubrir. Será así? Creo que analizando estos factores, con números fríos y con datos verídicos podríamos entonces responder a la pregunta «me subiré al tuzobus?» por el momento yo no me subiré mientras pueda evitarlo.
Estimado Joel,
Si sintió el final “sin final” es porque le pusimos “a manera de conclusión (preliminar)”. Esto es porque consideramos que aún hay mucho de lo cual discutir. Me dice que dejo de fuera factores como los “costos para la ciudadanía». Al contrario, comento que el tema del precio es algo que nos acompañará, ya que al parecer el sistema no está subsidiado.
«dadas las condiciones en las que se han transportado los usuarios del tuzobus en sus primeros días de funcionamiento, quien tiene vehículo lo seguirá utilizando por el factor de la comodidad”.
Finalmente el éxito de los modelos es que, con el paso del tiempo y que vaya tomando forma, las decisiones que tome una persona están dadas por su costo-beneficio. Si con el tiempo el sistema se vuelve óptimo, por supuesto que las personas dejarán el automóvil. si esto lo acompaña con políticas de pago por estacionamiento, restricciones del espacio público, un ordenamiento en los estacionamientos públicos, eliminación de “estacionamiento gratuito”, etc, podríamos hablar de buenos incentivos. Eso es lo que se espera dentro de una estrategia de movilidad. Pero debemos esperar a lo que suceda.
Por lo del alineamiento con el Plan Nacional de Desarrollo lo comento en otro comentario más abajo: las estrategias llamadas “sustentable” no significan únicamente tecnologías verdes, sino la racionalización de la misma. Hasta el momento desconozco la característica de los autobuses en materia mecánica.
Por lo que respecta a ViveBus (Chihuahua), puedo entender (sin saber demasiado sobre el tema) que existen problemas de gestión (https://goo.gl/SOXUhR), principalmente con operadores. Eso ha pasado hasta con Transmileno (Bogota). El sistema de gestión debe de tener especial atención, pues no solo la implementación de autobuses forma parte del modelo. Esperemos que esto no se replique. Nuevamente, es un sistema en otra latitud.
¿el costo total? Desconozco, sé solo lo que podemos encontrar en FONADIN (http://goo.gl/ojnjni)
Finalmente la decisión de subirse a Tuzobus es eso, una decisión. Tomar la decisión forma parte de la construcción ciudadana.
Gracias por sus comentarios.
No es tanto decisión es más bien una condena o un beneficio, pero me inclino más a lo primero .La gente no tiene opción a veces no cuenta con una alternativa más rentable sin sacrificar mucho de su tiempo que igualmente vale además no todos pueden escoger muchas personas gozan de menores recursos que usted o muchos de nosotros..
De igual forma esa inclinación es una decisión.
Lo recursos siempre son escasos (de ahí el termino «economía»). Pero creo que vamos avanzando en pensar que el punto medular está en precio + tiempo. Y no que el sistema sea el que falle.
Muchas gracias por su comentario.
En el artículo menciona :Soy usuario del transporte público, conductor de auto y ciclista- bueno al leer esto confirmo una vez más que los puntos de vista que cada uno expresa evidencia en gran medida el entorno economico y social en el que se vive. Usted es conductor de auto bicileta y además usuario del tuzobus , me gustaría que hiciera un sondeo en cualquier estación y verificara quienes hacen eso también , es decir si disponen de esos recursos.
Saludos
Hola BRIANManuel,
Trataré de responder a los dos comentarios que me haces en uno sólo:
«ME GUSTARIA QUE SE PUBLICARA OTRO ARTICULO DODNDE SE TOME EN CUENTA EL COMO HA AFECTADO A LA POBLACIÓN EN GENERAL ESTE SISTEMA EN TERMINOS ECONOMICOS»
A mi también. Sería muy bueno, saber el impacto económico. Cómo puedes ver en mis 17 comentarios NO ESTOY A FAVOR DEL PRECIO ACTUAL, es algo que -repito- debe de seguir buscando su mejora, o sea, su disminución. No subsidio, precio alto.
«ESO SIN CONTAR LOS ROBOS QUE SE HAN SUCITADO»
Tengo conocimiento de un robo en los puentes, los cuales, igualmente ya comenté (en el post y en los demás comentarios), NO ESTOY DE ACUERDO EN LOS PUENTES PEATONALES. Son inhumanos. La delincuencia es -lamentablemente- parte de todo proceso urbano. No lo provoca Tuzobus, ahí si creo que te equivocas. Con o sin BRT los indices de delincuencia (los cuales no tengo datos) son independientes.
«ADEMÁS DE LA CORRUPCIÓN DEL GOBIERNO EN MATERIA DE TRSNPORTE»
Lo vuelvo a comentar (por tercera vez), no me corresponde hablar de transparencia y rendición de cuentas. Estaríamos cambiando el tema de las políticas y diseño urbano a otras instancias de las cuales no conozco. Hay personas con mejores conocimientos que yo para hablar de ello.
«En el artículo menciona :Soy usuario del transporte público, conductor de auto y ciclista- (…) confirmo una vez más que los puntos de vista que cada uno expresa evidencia en gran medida el entorno economico y social en el que se vive (…) me gustaría que hiciera un sondeo en cualquier estación y verificara quienes hacen eso también , es decir si disponen de esos recursos.»
Tener un automóvil es un privilegio, seguiré diciéndolo. Pero creo que te confundes al relacionar que si tienes diferentes opciones de transporte es igual a un nivel económico alto (del cual no soy miembro). Si seguimos pensando así, el sistema multimodal, la busqueda de opciones de transporte seguirá siendo diferenciado. Usar transporte publico debería de ser la mejor opción, pero hoy en día esa opción tiene que ser condicionada por la velocidad, peligro y un alejamiento del concepto de ciudad. Usar bicicleta es barato, muy barato, la lucha debe de ser igualmente en la busqueda de mejores espacios para esos desplazamientos.
Es curioso que me comentes lo anterior. Justo vengo bajándome de una combi (ruta Pachuquilla – Centro) y es triste, muy, muy triste la forma en la que tenemos que sufrir el transporte público. Creo que eres usuario de él y, te darás cuenta que una persona NO viaja con dignidad en éste sistema.
Recuerda, lo que se está buscando es una reorganización del espacio público, de la calle y de la forma de moverse. Se debe presionar en la busqueda de mejores precios y no regresar a un modelo viejo en donde el chofer-usuario están enfrentados. Te darás cuenta que tanto ellos, como tu y yo, no somos enemigos, sino aliados. En la medida que lo entendamos, nuestras energías estarán dirigidas por las exigencias primordiales. No en la desaparición o desinterés de un modelo, sino en entenderlo y potencializar todos sus beneficios.
Una pregunta, en El D.f no hay carriles en los cuales los los automoviles tenga que cruzar una parte del carril, para poder ingresar a otra calle y aqui si . ¿Porque ? Eso es un riesgo para los automovilistas
Hola, Rey.
Imagino que tiene que ver con la ingeniería de tránsito. Se debe de buscar salidas para los automóviles. En esas secciones los autos buscan dar la vuelta a la izquierda, ya que -imagino- no habría la posibilidad de redirigirlos o sería muy largo y generaría mayor congestión. En ocasiones esto está acompañado de una «vuelta inglesa» (el nombre viene porque en un tramo los carriles quedan «al revés), como en algunos tramos de Optibus de León, Guanajuato.
En el tramo frente a Plaza Mileno (antes Plaza 2000) puede verse una de esas vueltas:
Considero eso de cuidado, pues requiere de la pericia de los conductores.
Saludos y gracias por tu comentario.
EL GOBIERNO JAMÁS JAMÁS DA UN PASO SIN BENEFICIARSE CHEQUEN ESTO http://www.losangelespress.org/tuzobus-el-transporte-publico-del-saqueo-en-hidalgo/
Si, es un texto de Emmanuel Ameth, quién por cierto, también está en los comentarios de ésta entrada. Revíselos, tienen cosas interesante.
Un saludo.
Hola Yoan:
Realmente noto interés en tu artículo y comentarios posteriores de todos los que interactuamos. Felicidades. La definición de movilidad para la población, incluyendo a la mayoría que no tiene vehículo, es muy importante. En teoría, los cambios deberían de ser para mejorar, incluyendo la inversión en transporte público. El periodo de adaptación, a semana y media, demuestran que hay fallas severas en la planeación, desarrollo y ejecución del Tuzobus, que en argumentos económicos, sociales y de urbanismo, en ese orden, la población no entiende ni acepta como sentencia de progreso. Puntualizando:
1.-El «periodo de prueba» pudo haber considerado el agotamiento de las tarjetas electrónicas para hacer válido el costo aparente de $10 por viaje sencillo (transporte ruta alimentadora y tuzobus), pero como no contemplaron al futuro usuario inmediato de este proyecto en sus dimensiones reales, causó caos ECONÓMICO; pues en lugar de $20 se convirtió en $32 (ida y vuelta), porque era la única forma de ingresar al tuzobus para los que no podían comprar tarjetas por estar agotadas en todas las estaciones. Este punto aparentemente tendrá remedio,aunque se siguen siendo intermitentes las ventas. Lo que no entiendo es ¿por qué el precio con tarjeta en transporte de rutas alimentadoras es uno en efectivo $8 y $2 con tarjeta? Ni otros miles de usuarios lo entendieron. Hubo pases gratis en algunos, insultos a empleados, y muchos otros incidentes.
El precio final para el recorrido que antes se hacía si afecta en incremento final a la población, no se puede disimular. Debe analisarse y subsidiarse.
Un distractor: tres dias GRATIS (24,25 y 26 de agosto) para relajar los ánimos desesperados.
2.-SOCIAL: ¿Quién va a comprender que por adaptarte, tienes que esperar u ocupar hasta el doble de tiempo en que llegue la ruta alimentadora o puedas ingresar al tuzobus, porque ya va lleno? Los estudiantes, trabajadores y amas de casa llegaron muy tarde, tienen que calcular este nuevo retraso involuntario provocado pro la planeación. Las horas de alta densidad rebasan la capacidad, no hay alternativas. Otro anuncio inmediatista como consecuencia: 6 unidades más al vapor. ¿Verdaderamente esa será la solución? Se necesitan estudios de tiempos y movimientos mucho más detallados por estación.
3.- a)Son demasiadas rutas Express de tuzobus para un sólo carril confinado: invito a cualquier lector a que observe en una hora pico el cómo tienen que esperarse hasta 2 vehículos a cierta distancia para ingresar al carril de la estación donde no hay doble. Unos muy llenos, otros con lugares casi vacíos …¡y todos por el mismo carril! La gente pregunta: ¿Por qué no se paró, si ahí podía ir yo?
b) Existen auténticos «pasos de la muerte» muy alusivos a la suerte charra, en varios puntos del blvrd. Felipe Ángeles. Si alguien tiene acceso a las estadísticas de accidentes de tránsito ocurridos en esta semana y media por esta situación o similar, por favor compártanla; debe ser información ultrasecreta. Yo vi dos entre 4 y 7 pm que voy de regreso a casa.
c) Si la pericia de los choferes fuera el caso, lo confundo entonces con capacitación y estrés colectivo de escuchar los reclamos e insultos de todo tipo; pero al abordar el tuzobus desde el andén hacia el vehículo es un gran paso; a veces corto, a veces largo, dependiendo de lo despegado que quede de la plataforma.
En estos últimos incisos hay mas serios factores, pero el URBANISMO no está transmitiendo seguridad al usuario.
Gracias por la opción de expresión, y propongo que este tema lo abordes con los estudiantes en tus materias en las Universidades, foros de consulta, etc. como una realidad de conflicto. Ojalá y tenga prontas soluciones…es mucha población que lo necesita y usa sin remedio. Pachuca no merece un transporte así…como lo dijeron el día de la inauguración.
Hola Agustín,
Tengo entendido que el periodo de prueba fue así: 0.
En realidad, por circunstancias que ignoro (pero me imagino) el sistema comenzó en estos días. Si a eso le sumamos la nula experiencia que tenemos (todos) en esto, pues se da una caos normal.
Transmilenio (Colombia) fue un caos tremendo los días iniciales de su operación. C-A-O-S. Intentando mover a millones de personas. Como todo servicio, se normaliza y se ajusta lo que se debe de ajustar.
No creo que los tres días gratis sean “distractor”. En realidad yo lo veo como campaña de socialización y adaptación al modelo. Que se lo sacaron de la manga, bueno, eso si ya sería especulación.
Por lo que comenta de las alimentadoras, es obvio que está rebasada la demanda. Se tendrá que reforzar en mayor número de unidades.
Hay algo que me parece bueno para analizarlo. Vuelvo a repetir, no soy experto en transporte ni en transito, pero las vueltas a la izquierda, como las que hay en Av. Juárez si me causan un poco de nerviosismo.
He venido compartiendo mucha información con mis alumnos, desde que comencé la investigación (2010), sin embargo, no hay mejor laboratorio de observación urbana que vivir el modelo.
Precio + Tiempo siguen siendo nuestras variable a atacar. Eso es lo mejor, ya que significa que algunas cosas se están reajustando.
Muchas gracias por sus comentarios.
A final de cuentas el sistema sigue siendo deficiente y costoso además de poco sustentable ya que el trafico sigue en su apogeo, grandioso fracaso urbano que se desfazará de éxito parcial en un futuro.http://www.sdpnoticias.com/nacional/2016/03/22/tras-seis-meses-de-operacion-al-fin-reconoce-olvera-fracaso-de-tuzobus
¿qué papel tiene el sistema de transporte público en las ciudades?
En mi mas sincera opinión, juega uno de los papeles más importantes de la ciudad, muchas personas están a la merced de lo que pase un día a otro con el transporte, si un día desaparece de repente la ciudad colapsaría, se verían miles de personas andando en la calle intentando llegar temprano a su trabajo, etc. Igual que su importancia, la calidad de un servicio de transporte se ve muy ligado a grandes problemas sociales, a carreras políticas y a una gran corrupción que puede provenir de un mal manejo